John Neff, erfolgreicher Fondsmanager, ist eine Legende – leider und völlig zu Unrecht nur in den USA.
Börsengurus wie Buffett, Lynch, Templeton, Fisher, Rogers und wie sie alle heißen, kommen allesamt aus den USA. Warum ist das eigentlich so? Vielleicht, weil die USA das Land des Kapitalismus sind. Vielleicht, weil die Wall Street die Weltbörse Nummer Eins ist. Vielleicht, auch weil die Amerikaner für ihr Alter selbst vorsorgen und Vorbilder brauchen. Vielleicht doch nur einfach, weil sie die Wirtschaftssprache Englisch beherrschen, es mit fast 312 Millionen so viele US-Amerikaner gibt und sie auch im Sport die meisten Weltstars haben.
Bislang ist mir noch keine wissenschaftliche Studie untergekommen, die den Grund dafür untersucht hat. Doch mich persönlich interessiert neben dem Goliath auch immer der David. Davids Anlagestrategie kopieren nicht so viele Anleger – das verspricht mehr Erfolg. Doch welche Top-Investoren stehen eigentlich in der Öffentlichkeit in zweiter Reihe, aber nicht im Schatten der Großen, wenn es um den Erfolg geht?
Da fällt mir spontan John Neff ein. Neff, 1931 in Wauseon (Ohio) geboren, war in seiner aktiven Zeit einer der besten Fondsmanager der Welt. In Deutschland kennt ihn dennoch so gut wie niemand. Wie Buffett ist auch Neff ein Value- und Contrarian-Investor. Neff selbst bevorzugt allerdings den Begriff „Low-Price-Earnings Investor“. Von 1964 bis 1995 erzielte sein Fonds Vanguard’s Windsor eine Rendite von 5546 Prozent – weit mehr als doppelt so viel wie der Standard-Index S&P 500. In 31 Jahren schlug er den Index 22 Mal. Das ist eine der besten Wertentwicklungen aller Zeiten für einen so großen Fonds und über eine so lange Zeit.
Natürlich hat auch er ein Buch geschrieben: John Neff on Investing (Wiley, 1999), das es aber leider nur in englischer Sprache gibt. Im deutschsprachigen Verleger-Raum kennt man Neff eben nicht. Der hierzulande Unbekannte achtet besonders auf die folgenden Kriterien.
Neffs Hauptkriterien
- Niedriges Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV): Neff sucht Aktien, die übermäßig und ungerechtfertigt stark unterbewertet sind – mit KGVs von 40 bis 60 Prozent unter dem Marktdurchschnitt.
- Das Gewinnwachstum pro Aktie muss bei mehr als sieben Prozent liegen. Zudem sollte es pro Quartal im Vergleich zum Vorjahresquartal wachsen.
- Der Konsens der Analysten-Schätzungen für das künftige Gewinnwachstum pro Aktie sollte über sechs Prozent liegen.
- Das jährliche Gewinnwachstum plus Dividenden geteilt durch das KGV sollte größer sein, als das durchschnittliche Gewinnwachstum des gesamten Marktes oder der Branche plus Durchschnittsdividende geteilt durch das Durchschnitts-KGV multipliziert mit zwei.
Das klingt zunächst einmal kompliziert und mathematisch. Doch die Aktien mit den niedrigen KGVs lassen sich recht schnell finden. Schauen wir uns das am Beispiel Dax an. Das durchschnittliche KGV liegt bei 11,6. Das bedeutet, alle Aktien kommen infrage, die mindestens 40 Prozent darunter liegen. Das sind alle mit einem KGV von rund 7,0: BMW, Daimler, RWE, Volkswagen, Deutsche Bank und ThyssenKrupp. Gar 60 Prozent tiefer, also bei einem KGV von 4,6 und niedriger, liegt dagegen derzeit kein Dax-Titel. Jetzt sollten sich Anleger Gedanken darüber machen, ob diese Papiere zu Recht oder zu Unrecht so günstig bewertet sind. Dann die nächste Kennzahl, das Gewinnwachstum pro Aktie (oft auch EPS Growth für Earnings per share Growth), betrachten. Das reduziert die Auswahl der Titel auf: Volkswagen, RWE und BMW. Ein Blick auf den Konsens der Analysten-Schätzungen verkleinert sie auf: BMW und VW. Beide Aktien befinden sich derzeit im Aufwärtstrend. Zugreifen!
Die Methode lässt sich natürlich auf jeden beliebigen Index anwenden. Unser Motto sollte lauten: Studieren und Kopieren – in diesem Sinne viel Spaß bei der Lektüre.
17. Januar 2012 | Dax: 6302 | Dow: 12.423 | Gold: 1644 | Öl: 112,30 | Euro: 1,27
